Causas estructurales de la siniestralidad en la construcción (II)

CAUSAS  ESTRUCTURALES  DE  LA  SINIESTRALIDAD  EN  LA 
CONSTRUCCIÓN.   (II) 

 
El sector  de la construcción  es, desde 
el  punto  de  vista  de  la  siniestralidad 
laboral,  uno  de  los  más  problemáticos 
y sobre todo “visibles”  para los medios 
de comunicación.  
Sus tasas de siniestralidad  están entre 
las  más  elevadas,  y resultan  aún más 
llamativas  por  que  sus  incrementos, 
en fases expansivas  son trágicos. 
Como  apuntábamos  en  el  artículo 
anterior,  existen  causas  estructurales 
que  explican  esta  situación.  Además 
de  las  causas  institucionales  y 
jurídicas  señaladas,  concurren  otras 
no  menos  importantes  como  son  la 
estructura  empresarial  y  el  carácter 
cíclico de la actividad.  
 

El carácter  cíclico e inestable  de la ocupación  en el sector, fuerza a buscar unos ingresos  máximos 
que  cubran  los  períodos  de  crisis,  aún  a  costa  de  asumir  riesgos  de  accidente  y  sobreesfuerzos 
constantes  que suponen un deterioro físico a medio plazo. 
Muchos  trabajadores  prefieren  además  un  trabajo  catalogado  como  peligroso  que  les  permita 
cobrar el plus de peligrosidad.  
 
El  trabajador  se  encuentra  sometido  a  una  serie  de  exigencias  sociales  que  le  obligan  a  trabajar 
prolongando  su jornada de trabajo y obviando  las condiciones.  
Los bajos salarios  base y su discontinuidad  fuerzan el intercambio  de riesgo por dinero en forma de 
destajo o plus de peligrosidad  (hasta un 20% sobre el salario en construcción).  
De  esta  “necesidad”  se  hace  virtud  y  en  el  sector  aún  predomina  una  cultura  del  esfuerzo,  de  la 
resistencia  física  y del valor  que se entrecruza  con  la profesionalidad  y la experiencia  en un cóctel 
peligroso  sobre todo en los períodos de fuerte crecimiento  del sector. 
 
Según  aumenta  rápidamente  la  ocupación,  la  siniestralidad  crece  de  forma  proporcionalmente 
mayor,  y  a  la  inversa;  cualquier  descenso  de  la  ocupación  se  refleja  ampliado  en  la 
correspondiente  siniestralidad.  
 
Básicamente  esto  se  debe  a  que  en  los  periodos  recesivos,  las  empresas  que  se  mantienen  en 
actividad  son  las  más  grandes,  mejor  equipadas  y más  “seguras”,  los  trabajadores  presentan  una 
mayor proporción de fijos y con experiencia  y se ralentizan los ritmos de trabajo. 
 
Al  iniciarse  la  recuperación  se  van  incorporando  empresas  menos  estables,  y  trabajadores 
profesionales  y con  experiencia,  pero  principalmente  eventuales,  comenzando  a incrementars e los 
ritmos de trabajo. 
 
Conforme  crece  la  demanda  van  incorporándose  empresas  y  trabajadores  más  marginales  y 
ajenos  al  sector,  hasta  que  en  épocas  de  fuerte  expansión,  se  incorporan  empresas  que  no  son 
tales, y trabajadores  sin formación  ni experiencia,  arrastrando  casi todos los factores asociados  a la 
siniestralidad.  
 

Pese  a  los  esfuerzos  que  se  hacen 
para  la  concentración  empresarial,  y 
para  la  racionalización  de  la  actividad 
mediante  acuerdos  de  formación  y de 
prevención  de  riesgos  suscritos  por 
patronal  y  sindicatos,  el  proceso  se 
repite cíclicamente.  
 
La  urgencia,  la  alta  productividad  y  la 
precariedad  son  el  contexto  en  el  que 
tienen  lugar  el  destajo  y  las  horas 
extras,  que  permiten  al  trabajador 
obtener mayores ingresos. 
 
Pero  desde  diversos  ámbitos  se 
coincide  en  describir  al  trabajador 
como  un  individuo  poco  mentalizado 
en  materia  de  prevención  (que  tiene 
que  tomar  conciencia,  que  necesita  formación)  haciendo  abstracción  de  cualquier  determinación 
externa  a  su  voluntad  “libre”,  ignorando  básicamente  la  precaria  situación  contractual  del 
trabajador. 
Con un sentido pragmático  forzoso,  éste parte de la teoría del “salario justo”, que además  de pagar 
su  fuerza  de  trabajo  le  compense  por  el  desgaste  de  su naturaleza  como  factor  productivo  y que, 
de ocurrir el accidente, suponga una indemnización  que repare la perdida. 
 
El  cambio  de  esta  mentalidad  requiere  un  esfuerzo  de  las  partes  implicadas  en  la  dirección 
apuntada  en  el  Art.  62.6.  del  Convenio  General  Sector  Construcción  de  1997  en  el  que  «  Las 
partes  firmantes  reconocen  la  importancia  que  tiene  para  el  conjunto  del  sector  la  progresiva 
desaparición  de  este  tipo  de  trabajos

(  Penosos,  Tóxicos  o  Peligrosos)

  o,  cuando  menos,  la 

reducción  al  mínimo  posible  de  las  condiciones  de  penosidad,  toxicidad  o  peligrosidad  que 
repercutan  negativamente  en la salud y seguridad  de los trabajadores,  teniendo, en cualquier  caso, 
estos trabajos carácter transitorio  y coyuntural.» 
 
También  es  positiva  en  esta  línea  la  constitución  en  1992  de  la  Fundación  Laboral  de  la 
Construcción,  organismo  paritario  cuyo  objetivo  declarado  es  incorporar  conceptos  e  ideas  de 
política  social  que  permitan  alcanzar,  en  un  marco  de  dignidad,  la  posibilidad  de  relaciones 
estables y más justas. 
La finalidad  básica  de esa institución  se encamina a profesionalizar  y dignificar  los distintos  oficios 
y empleos del sector. 
A partir  de  la  publicación  de  la  Ley de Prevención  de Riesgos  Laborales  la FLC  asume  las  tareas 
de promoción  de la prevención  y la seguridad en el sector. 
 
 
Con  ser  significativos  los  elementos  señalados,  el  sector  de  la  construcción  aún  presenta 
circunstancias  especiales  que contribuyen a su alta siniestralidad.  
Una  obra  no  es  un  centro  de  trabajo  permanente,  en  el  que  se  puede  hacer  una  Evaluación  de 
Riesgos con validez durante un período de tiempo significativo.  
La  obra  está  en  constante  transformación:  en  tamaño,  maquinaria,  profesionales,  empresas 
presentes, etc. 
Así pues, la prevención  de riesgos laborales  ha de planificarse  a partir de la experiencia  profesional 
de  unos  técnicos  integrados  en  la  realidad  concreta  del  problema  ...  desde  la  nueva  perspectiva 
fijada por la LPRL. 
 
La  duración  de  cada  obra  (según  tamaños  y  complejidad)  es  relativamente  breve  para  muchos 
profesionales  que se desplazan a menudo de unas a otras, en fases y circunstancias  cambiantes,  y 

su  seguridad  se  basa  en  la  propia  experiencia  y  formación  y  en  la  adecuada  coordinación  y 
organización  de las tareas. 
El personal  menos  cualificado,  si bien se desplaza  menos,  tiene  una movilidad  de una tarea a otra 
mucho mayor. 

 
Estas  y  otras  peculiaridades  se 
reflejan  y son afrontadas  en el RD 
1627 

de 

24-10-1997 

que 

establece 

las 

disposiciones 

mínimas  de  seguridad  y  salud  en 
las 

obras 

de 

construcción, 

desarrollando  e  incorporando  la 
LPRL  y  el  Reglamento  de  los 
servicios  de Prevención.  
Esta norma  generaliza,  para todas 
las  obras,  la  realización  de  un 
Estudio  de  Seguridad  en  el 
Trabajo,  lo  que  era  obligatorio 
desde  1986  para  las  Obras 
Públicas. 
 
Sin  pretender  ser  exhaustivo  los 
rasgos 

trazados 

en 

ambos 

artículos,  abarcan  componentes 

clave  de la situación  en la construcción  que no pueden  ser ignorados  a la hora de una reflexión  en 
busca de soluciones  efectivas  al grave problema  de la siniestralidad  en el sector. 
 

José María Castañares  Gandia.  

Publicado  01-06-1999 nº 54 del 

Suplemento  quincenal “Hábitat” del  DÍA del MUNDO 

(Las fotos no se corresponden  con las publicadas)